苏联解体，其背后的原因非常之多，如果把这些原因全部罗列出来，那么就可以汇集成一本具有历史启示意义的百科全书。笔者在之前的个人随笔中，也曾提到过苏联解体的部分原因，例如体制僵化、贪腐蔓延、发展瓶颈、重军事轻民生，等等。其实，苏联解体还有一个重要原因，那便是其国内裂痕加剧，社会各界人心散了。而苏联在其解体前夕，之所以会出现上述的这些情况，则与苏联高层的一系列“自毁长城”做法有关

第一，过分地推行民主化与公开性，引起思想混乱

1985年戈尔巴乔夫上台后，苏联开始推行“新思维改革”，试图在全国范围内进行一场的的变革。这里不评论“新思维”的初衷如何，就来说说它所导致的结果。“新思维”过于倡导民主化与公开性，导致苏联国内一时间出现了众多非正式组织。1990年8月，苏联国内有9万多个这样的组织，其中有20多个自称“全国性政党”。在这形形色色的党派中，有不少是激进民族主义组织，它们主张脱离苏联，寻求独立，这自然会对苏联局势产生不利影响。

1989~1990年，苏联国内已经呈现出一派“山雨欲来风满楼”的景象。在这个时候，西方国家又加大了对苏联“和平演变”的力度，尤其加强了对苏联的舆论攻势。一些西方国家以及苏联境内的反对派组织，大肆鼓吹西方的制度、价值观与意识形态，频频污蔑苏联的历史名人。在这些人的描述中，卓娅是“纵火犯”，保尔·柯察金是“卖国贼”，列宁变成了“德国间谍”。这些颠倒黑白的言论，导致苏联思想领域逐渐出现了混乱，由此削弱了苏联国民的凝聚力。

第二，削弱了苏共对国家的领导权，导致执政集团失势

苏联在其意识形态领域出现变化之时，又在国家政权层面的工作上出现了失误。在中央内，苏联一改以往的制度体系，模仿西方建立起多党制，并为此于1990年3月修改了宪法。1990年7月的二十八大则宣布，苏联实施三权分立，苏共将放弃原先在政界的垄断地位。二十八大之后，苏联中央机构亦出现重大变化，原先在政治生活中起重要作用的苏维埃主席、国防部长、克格勃主席等均未进入核心领导集体。苏共逐渐被排挤出政权，失去了原先的决策者地位

在地方上，部分加盟国已经出现了脱离苏联的运动。戈尔巴乔夫虽然采取过一些措施，以维护统一，但整体效果欠佳。并且，戈尔巴乔夫在改组中央的同时，也对地方各级进行了“不合时宜”的改组。他大幅度撤换干部，频繁提拔支持改革的人担任重要职位。1990年，150个州、边疆区、直辖市的一把手中，有92.5%是被后来更换的，而这其中不乏西方安插进来的“代理人”，许多变质分子、投机主义者也趁机占据了高位。

第三，减弱了对苏联军队的控制权，丧失最重要的一道“防护墙”

早在“新思维改革”初步推行时，由于民族主义思想的传播，苏军内部也出现了一些准军事民族主义派别。同时，军人亲属也建立了相关的组织，例如“士兵母亲委员会”，等等。这些组织，有不少也受到了西方的资助与支持，并以此来抹黑苏联军队。由于当时大环境的影响，苏联军方和高层自然难以制止相关思想的蔓延，拒服兵役的事情频频发生。1990年，苏联军队出现了征兵危机。当年春季，有7个加盟国未完成征兵任务。

“新思维改革”所过分倡导的多元化、公开性，逐步削弱了苏军与苏联政权之间的联系。80年代末期，大量的苏军官兵选择退党，继而加入本民族的团体。1988年亚美尼亚大地震时，许多亚美尼亚族士兵便抗拒上级命令，自发选择回国救灾。与此同时，“新思维改革”模仿西方体制的做法，导致军队非党化趋势增加，进一步减弱了苏联高层对军队的控制力度。1990年二十八之后，苏共在国家生活中的地位下降，同时也日渐失去了对苏军的控制权。

常言道，堡垒是从内部攻破的。苏联解体便体现了这一道理。苏联作为世界名列前茅的超级大国，拥有全球第一的核武器、战略资源与军事力量。外部的任何国家，都难以用武力消灭苏联，只有苏联自己才能毁灭自己。冷战末期，西方正是利用了苏联的内部矛盾，而推行“和平演变”策略，让苏联自毁长城。

参考资料：《苏联军队的瓦解》、《自毁长城——析苏联解体的根本原因》

苏联新思维改革戈尔巴乔夫苏军长城发布于：天津市声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。